政府推出「簡約公屋」政策，以解決公屋供應短期內無法滿足社會需求的問題，但引發的爭議可謂一波未平一波又起，造價偏貴的爭議尚未解決，選址啟德世運道又因觸及地區利益及發展商利益，引發爭議，地區人士甚至正籌備遊行靜坐示威，以表抗議。「簡約公屋」即使存在不足，但為基層市民解決住屋難問題的大方向是應該得到支持的，地區議員面對這一問題，也須有全局觀，協助政府促成其事，而非偏執一端，讓事件無休無止地爭拗下去，令政府施政又再陷入議而不決，決而不行的惡性循環之中。
「簡約公屋」的8個選址，一直存有爭議，首批公布的4個選址，被批位處遍遠郊區，交通配套、生活設施配套不足，很難吸引到居住市區劏房、籠屋的市民入住。政府再次公布的4個新的選址，其中3個位於市區，可提供近半數的單位，但又引起地區人士和地產商的不滿，其中尤以啟德世運道選址為甚。
不同意選址啟德世運道建「簡約公屋」的主要來自兩方面，一是當區的居民，二是地產建設商會。而反對的意見主要有以下幾方面，一是擔心當區交通基建配套不足，當區只有宋皇臺站及啟德站，不足以支撐更多居民入住，憂將來會「塞爆啟德」；二是擔心啟德的各項民生措施如學校、公園及遊樂場等，難以負荷來自「簡約公屋」的新增人口；三是擔心興建「簡約公屋」會影響當區發展為香港第二個核心商業區的規劃；四是認為「簡約公屋」會影響附近私樓景觀，影響樓價。
理性地分析這些反對的意見，其實都未足以成為反對在當區興建「簡約公屋」的充分理據。世運道選址位於地鐵沿線，當區已有完善的巴士、小巴線路網，可以說是8個選址中，交通配套最完善的地區，而且，未來人口增加，也仍然有空間可以提升公共交通服務，交通設施不配套之說，難以說服人。
當區的民生設施建設，主要因應地區人口發展而設計，而每一個「簡約公屋」發展項目，都會附帶基本的民生設施，能滿足「簡約公屋」住客的基本需求，因而民生設施不足之說，同樣不具說服力。
「簡約公屋」開宗明義是短期項目，政府並且已訂立5年的服務年期，所選用的土地都是5年內不會發展的土地，「簡約公屋」也不會改變土地原有的使用規劃，因而，「簡約公屋」會改變啟德作為第二個核心商業區的說法，不能成立。如果說啟德核心商業區的發展確實已與政府最初的說法不同，但大家都知道，主要的原因也與「簡約公屋」扯不上關係。
至於「簡約公屋」影響附近私樓景觀一說，更加不能成立。建成「簡約公屋」難道會比一塊雜草叢生、沙土飛揚的爛地更影響景觀？
從多個角度分析，暫時未有發展計劃的啟德區的選址，都是興建「簡約公屋」的最佳選址，如果連這一選址也不能興建「簡約公屋」的話，那麼有哪個選址是合適的呢？任何一個選址都有可能因為觸及不同的利益關係，而引起一些反對，但最終仍應以香港整體為依歸，以多數市民利益為重。
居住在劏房、籠屋的基層市民生活在艱苦、惡劣的環境之下，這樣的生活一天也嫌多，政府有責任協助改善這種狀況，社會各界也應該支持政府關懷這些基層市民。「簡約公屋」是一項可以在最短時間內，改善這部分基層市民居住環境的政策，而其要點就在一個「快」字，必須快議快決，快速地落實。如果陷入「議而不決，決而不行」的泥淖中，等於是腰斬了這項政策，20萬基層市民又將跌入長時間的痛苦等待。
立法會議員應該有全局觀，應從香港經濟社會全面發展去審議每一項政策，而不能偏執一端，阻礙有利全港的政策措施，更不應以激進的手法表達利益訴求，這只會令香港再次陷入社會激化舊路，損害來之不易的良好局面。
